Un manoscritto rifiutato non sempre ha un problema statistico. Spesso ha un problema di reporting: le informazioni ci sono, ma non sono dove il reviewer si aspetta di trovarle. CONSORT e STROBE esistono esattamente per questo.<\/p>\n\n\n\n
Non sono liste di controllo burocratiche. Sono la formalizzazione di cosa rende un trial o uno studio osservazionale replicabile, valutabile e pubblicabile. I principali journal le richiedono in submission. I reviewer le usano come mappa. E chi le ignora lo scopre al primo round di revisione.<\/p>\n\n\n\n
CONSORT \u2014 Consolidated Standards of Reporting Randomised Trials \u2014 \u00e8 lo standard internazionale per il reporting dei trial randomizzati controllati<\/a>. La versione 2025, aggiornata dopo quindici anni, riflette l\u2019evoluzione metodologica degli ultimi decenni: trial adattativi, platform trial, studi pragmatici, uso dei dati del mondo reale come controllo esterno.<\/p>\n\n\n\n La checklist copre 37 item distribuiti lungo l\u2019intero ciclo del manoscritto: titolo e abstract, introduzione, metodi, risultati, discussione. Non \u00e8 sufficiente spuntare le voci: ogni item richiede che l\u2019informazione sia presente, localizzabile e sufficientemente dettagliata da permettere la replica.<\/p>\n\n\n\n Gli item metodologici pi\u00f9 frequentemente incompleti nei submission che revisioniamo riguardano la descrizione della randomizzazione (metodo di generazione della sequenza, allocazione, cecit\u00e0), la definizione degli outcome primari e secondari con le rispettive misure di sintesi, e, sempre pi\u00f9 rilevante, la gestione dei dati mancanti in relazione all\u2019estimand dichiarato.<\/p>\n\n\n\n STROBE \u2014 Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology \u2014 \u00e8 lo standard equivalente per studi di coorte, caso-controllo e trasversali. Ventidue item, con varianti specifiche per ciascun disegno.<\/p>\n\n\n\n Gli studi osservazionali pongono sfide di reporting diverse rispetto ai trial: l\u2019assenza di randomizzazione richiede una descrizione esplicita di come \u00e8 stato gestito il confounding, quali variabili sono state incluse nei modelli e perch\u00e9, come sono stati trattati i dati mancanti. STROBE \u00e8 la griglia con cui i reviewer verificano che queste scelte siano trasparenti e motivate.<\/p>\n\n\n\n Un punto critico spesso sottovalutato: la sezione \u201cparticipants\u201d di STROBE richiede di descrivere i criteri di eleggibilit\u00e0 e le fonti dei dati con sufficiente dettaglio da permettere di valutare la generalizzabilit\u00e0. In studi su database amministrativi o registri, questa sezione \u00e8 spesso la prima che un reviewer segnala come insufficiente.<\/p>\n\n\n\n Le checklist non migliorano uno studio metodologicamente debole. Ma uno studio ben condotto che non rispetta gli standard di reporting viene percepito come debole. La distinzione, in sede di revisione, non sempre viene fatta.<\/p>\n\n\n\n Per l\u2019analisi dettagliata di CONSORT 2025 \u2014 item per item, novit\u00e0 rispetto alla versione precedente, esempi applicativi \u2014 l\u2019articolo dedicato sul Mathsly Research Magazine: CONSORT 2025: guida pratica<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n L\u2019approfondimento su STROBE, con la guida alla compilazione per studi di coorte e caso-controllo, \u00e8 disponibile sul Magazine: STROBE e studi osservazionali<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n La verifica della conformit\u00e0 a CONSORT o STROBE \u00e8 parte del nostro processo di revisione statistica e di medical writing. Non si tratta di spuntare voci: si tratta di verificare che le scelte metodologiche siano descritte in modo che un reviewer non abbia ragioni formali per sollevare osservazioni.<\/p>\n\n\n\n Se stai preparando un manoscritto e vuoi un audit di reporting prima della submission, o se sei gi\u00e0 in fase di risposta ai reviewer, possiamo intervenire in entrambi i casi. Contattaci<\/a><\/strong> oppure\u00a0prenota una prima consulenza<\/a><\/strong>\u00a0 per discutere il tuo manoscritto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"STROBE: il riferimento per gli studi osservazionali<\/h2>\n\n\n\n
Cosa cambia nella pratica<\/h2>\n\n\n\n
\n
Come lavoriamo su reporting e submission<\/h2>\n\n\n\n