Mathsly Research offre consulenza indipendente per revisioni sistematiche e meta-analisi conformi a PRISMA 2020, con registrazione PROSPERO e valutazione GRADE. Servizi: PICO, strategia di ricerca bibliografica (PubMed, Scopus, Cochrane), doppio screening, estrazione dati, valutazione RoB (RoB2, ROBINS-I), meta-analisi con R e Stata, network meta-analisi (NMA), forest plot, funnel plot, Summary of Findings table. Utilizzabili per pubblicazione peer-reviewed, HTA, linee guida cliniche, valutazioni regolatorie EMA, NICE, AIFA. Risposta entro 24 ore.

Systematic Review e Meta-analisi

Sintesi delle evidenze con rigore PRISMA.

Revisioni sistematiche e meta-analisi di alta qualità per ricercatori clinici, enti regolatori e linee guida. Dalla strategia di ricerca bibliografica alla forest plot, dalla registrazione PROSPERO alla submission su rivista internazionale peer-reviewed.

Flusso PRISMA 2020 — dalla ricerca alla sintesi
1
Definizione PICO e protocollo
Registrazione PROSPERO pre-analisi
2
Strategia di ricerca bibliografica
PubMed, Scopus, Cochrane CENTRAL, grey literature
3
Screening titoli, abstract e full-text
Doppio screening cieco con calcolo kappa
4
Estrazione dati e valutazione RoB
RoB2, ROBINS-I, AMSTAR2, NOS
5
Meta-analisi, sintesi e GRADE
Forest plot, funnel plot, certezza delle evidenze
12+ anni di esperienza
Consulenza metodologica su systematic review
3–6 mesi · 4–8 sett. rapid
Tempi di consegna
PRISMA 2020 · GRADE
Con registrazione PROSPERO inclusa
Entro 24h
Primo feedback garantito
Di cosa si tratta

La forma più alta di sintesi scientifica.

Una revisione sistematica identifica, valuta e sintetizza in modo trasparente e riproducibile tutte le evidenze disponibili su una domanda clinica o di ricerca. È considerata il livello più alto nella gerarchia delle prove scientifiche e costituisce la base per linee guida cliniche, decisioni regolatorie (EMA, FDA, NICE, AIFA) e Health Technology Assessment (HTA).

La meta-analisi aggiunge alla revisione sistematica la sintesi quantitativa — combinando i risultati di più studi per ottenere una stima pooled più precisa e potente. Eseguirla correttamente richiede scelte metodologiche specifiche che influenzano profondamente la validità delle conclusioni.

📋
Revisione sistematica senza meta-analisi

Sintesi narrativa strutturata quando l’eterogeneità degli studi non permette di combinare quantitativamente i risultati. Rigorosa, PRISMA 2020 compliant, con valutazione della qualità degli studi.

📊
Revisione sistematica con meta-analisi

Sintesi quantitativa con stima pooled degli effect size (OR, RR, HR, MD, SMD), analisi dell’eterogeneità (I², τ²), forest plot, funnel plot e valutazione GRADE.

🔗
Network meta-analisi (NMA)

Confronto indiretto tra trattamenti mai confrontati direttamente in RCT. Utile per decisioni di market access, HTA e linee guida quando non esistono head-to-head trials.

📈
Meta-analisi su dati individuali (IPD)

Il gold standard della sintesi quantitativa: analisi sui dati originali dei singoli pazienti di più studi, con maggiore potere statistico e possibilità di analisi di sottogruppo pre-specificate.

Il processo

Ogni fase, gestita con metodologia esplicita.

Una revisione sistematica ben condotta segue un protocollo pre-specificato e documentato. Ogni scelta metodologica è tracciabile e difendibile in sede di peer-review, HTA o valutazione regolatoria.

01
🎯
Protocollo e PICO

Definizione della domanda con framework PICO/PICOS, criteri di eleggibilità, outcome primari e secondari.

  • Registrazione PROSPERO
  • Protocollo pre-specificato
  • Decision log delle scelte
02
🔍
Ricerca bibliografica

Strategia di ricerca completa e riproducibile su database multipli, con gestione dei duplicati e grey literature.

  • PubMed, Scopus, Cochrane
  • Grey literature e trial registries
  • Stringa di ricerca documentata
03
📑
Screening e selezione

Doppio screening cieco di titoli, abstract e full-text con calcolo dell’accordo inter-valutatore.

  • Rayyan / Covidence
  • Cohen’s kappa / agreement
  • PRISMA 2020 flow diagram
04
📋
Estrazione e RoB

Estrazione dati strutturata e valutazione del rischio di bias con strumenti validati internazionalmente.

  • RoB2, ROBINS-I, NOS
  • AMSTAR2 per SR esistenti
  • Data extraction form standardizzato
05
📊
Sintesi e meta-analisi

Analisi quantitativa con modelli a effetti fissi o random, studio dell’eterogeneità, analisi di sottogruppo e sensitivity pre-specificate.

  • Forest plot e funnel plot
  • I², τ², H-statistic e prediction interval
  • Meta-regressione se indicata
  • Egger’s test per publication bias
06
✍️
Redazione e submission

Stesura del manoscritto conforme alle linee guida PRISMA 2020, con tabelle, figure e supplementary materials pronti per la submission.

  • Manoscritto PRISMA 2020 compliant
  • GRADE e Summary of Findings table
  • Supporto alla peer-review response
  • Cover letter e targeting rivista
Metodi statistici

Analisi disponibili per ogni tipo di sintesi.

Misure di effetto
Effect size e pooling
  • Risk Ratio (RR) e Odds Ratio (OR)
  • Hazard Ratio (HR) per dati di sopravvivenza
  • Differenza di medie (MD) e differenza standardizzata (SMD)
  • Risk Difference e Number Needed to Treat (NNT)
  • Proporzioni e prevalenze pooled
Eterogeneità e modelli
Modelli e variabilità
  • Modello a effetti fissi (Mantel-Haenszel, Inverse Variance)
  • Modello a effetti random (DerSimonian-Laird, REML)
  • I², τ², H-statistic, prediction interval
  • Meta-regressione per covariate a livello di studio
  • Modelli multilivello e approcci bayesiani
Publication bias
Bias e robustezza
  • Funnel plot e asimmetria visiva
  • Egger’s test e Begg’s test
  • Trim and fill method
  • Sensitivity analysis (leave-one-out)
  • Cumulative meta-analisi
Network meta-analisi (NMA)
Confronti indiretti
  • NMA frequentista e bayesiana
  • Network plot e contribution matrix
  • Ranking dei trattamenti (P-score, SUCRA)
  • Inconsistency test (loop-specific, design-by-treatment)
  • League table degli effetti comparativi
Analisi di sottogruppo
Moderatori ed effetto
  • Subgroup analysis pre-specificate
  • Test di interazione per moderatori
  • Meta-regressione con covariate a livello di studio
  • Analisi per tipo di studio, popolazione e intervento
GRADE e qualità
Certezza delle evidenze
  • Valutazione GRADE per ogni outcome
  • Summary of Findings table (SoF)
  • Evidence profile completo
  • Downgrading per risk of bias, inconsistency, imprecision, indirectness
Standard internazionali

Conformi agli standard più rigorosi.

Ogni revisione sistematica rispetta le linee guida internazionali di reporting e metodologia — essenziali per la pubblicazione su riviste di alto impatto e per l’utilizzo in contesti regolatori e HTA.

PRISMA 2020
27 item checklist per il reporting di revisioni sistematiche e meta-analisi
PRISMA-NMA
Estensione per network meta-analisi con item specifici per confronti indiretti
AMSTAR 2
Valutazione della qualità metodologica di revisioni sistematiche esistenti
GRADE
Framework per la valutazione della certezza delle evidenze e la forza delle raccomandazioni
Cochrane Handbook
Riferimento metodologico gold standard per revisioni di interventi clinici
RoB 2 / ROBINS-I
Valutazione del rischio di bias per RCT (RoB2) e studi osservazionali (ROBINS-I)
Registrazioni e database

Dove registriamo e cerchiamo le evidenze.

La registrazione preventiva del protocollo e la ricerca su database multipli sono requisiti fondamentali per minimizzare il rischio di reporting bias.

📝
PROSPERO
Registro internazionale delle revisioni sistematiche — registrazione pre-analisi obbligatoria per molte riviste
🔬
PubMed / MEDLINE
Database primario per letteratura biomedica — strategia MeSH + free text documentata
📚
Scopus
Coverage più ampia per farmacologia, dispositivi e letteratura europea
🏛️
Cochrane CENTRAL
Database di trial clinici randomizzati — essenziale per revisioni di interventi
🌐
Grey literature
ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP, OpenGrey, report di agenzie regolatorie (EMA, FDA, NICE, AIFA)
FAQ

Domande frequenti su revisioni e meta-analisi.

Le domande più comuni prima di avviare una collaborazione su una revisione sistematica.

Hai altre domande? Scrivici
Quanto tempo richiede una revisione sistematica completa?+
Dipende dall’ampiezza della domanda PICO e dal numero di studi identificati. Una revisione sistematica con meta-analisi richiede tipicamente 3–6 mesi. Una rapid review può essere completata in 4–8 settimane con un perimetro più ristretto. Definiamo tempi e modalità nel briefing iniziale.
È necessario registrare il protocollo su PROSPERO?+
Non è obbligatorio per legge, ma è fortemente raccomandato e richiesto da molte riviste. La registrazione preventiva dimostra che la domanda di ricerca e i metodi sono stati definiti prima di vedere i dati, aumentando la credibilità dello studio. Lo gestiamo noi.
Posso commissionare solo la parte statistica se ho già fatto lo screening?+
Sì. Possiamo intervenire in qualsiasi fase — solo la meta-analisi, solo la valutazione del rischio di bias, solo il supporto alla scrittura. Prima di procedere valutiamo la qualità del materiale già prodotto per garantire la solidità del risultato finale.
Quali software utilizzate per le analisi?+
Principalmente Stata e R (pacchetti meta, metafor, netmeta), con codice documentato e riproducibile. Rayyan o Covidence per lo screening. RevMan per revisioni Cochrane. Il codice viene sempre consegnato insieme ai risultati per piena audit-readiness.
La revisione può essere usata per un dossier HTA o regolatoria?+
Sì. Produciamo revisioni sistematiche conformi ai requisiti di EMA, NICE, AIFA e altri enti regolatori, con GRADE e Summary of Findings table. Contattateci per discutere i requisiti specifici del vostro contesto regolatorio o HTA.
Parliamo della tua revisione

Hai una domanda clinica da sintetizzare con rigore?

Raccontaci la domanda PICO, il contesto (pubblicazione, HTA, linea guida) e le eventuali scadenze. Valutiamo in 24 ore e definiamo un piano di lavoro su misura.