Sintesi delle evidenze
con rigore PRISMA.
Revisioni sistematiche e meta-analisi di alta qualità per ricercatori clinici, enti regolatori e linee guida. Dalla strategia di ricerca bibliografica alla forest plot, dalla registrazione PROSPERO alla submission su rivista internazionale peer-reviewed.
La forma più alta di
sintesi scientifica
Una revisione sistematica identifica, valuta e sintetizza in modo trasparente e riproducibile tutte le evidenze disponibili su una domanda clinica o di ricerca. È considerata il livello più alto nella gerarchia delle prove scientifiche e costituisce la base per linee guida cliniche, decisioni regolatorie (EMA, FDA, NICE, AIFA) e Health Technology Assessment (HTA).
La meta-analisi aggiunge alla revisione sistematica la sintesi quantitativa — combinando i risultati di più studi per ottenere una stima pooled più precisa e potente. Eseguirla correttamente richiede scelte metodologiche specifiche (modello a effetti fissi vs random, gestione dell’eterogeneità, analisi del publication bias) che influenzano profondamente la validità delle conclusioni.
Sintesi narrativa strutturata quando l’eterogeneità degli studi non permette di combinare quantitativamente i risultati. Rigorosa, PRISMA 2020 compliant, con valutazione della qualità degli studi.
Sintesi quantitativa con stima pooled degli effect size (OR, RR, HR, MD, SMD), analisi dell’eterogeneità (I², τ²), forest plot, funnel plot e valutazione GRADE della certezza delle evidenze.
Confronto indiretto tra trattamenti mai confrontati direttamente in RCT (indirect treatment comparison, ITC). Utile per decisioni di market access, HTA e linee guida quando non esistono head-to-head trials.
Il gold standard della sintesi quantitativa: analisi sui dati originali dei singoli pazienti (Individual Patient Data) di più studi, con maggiore potere statistico e possibilità di analisi di sottogruppo pre-specificate.
Ogni fase, gestita
con metodologia esplicita
Una revisione sistematica ben condotta segue un protocollo pre-specificato e documentato. Ogni scelta metodologica è tracciabile e difendibile in sede di peer-review, HTA o valutazione regolatoria.
Definizione della domanda di ricerca con framework PICO/PICOS, criteri di eleggibilità, outcome primari e secondari.
- Registrazione PROSPERO
- Protocollo pre-specificato
- Decision log delle scelte
Strategia di ricerca completa e riproducibile su database multipli, con gestione dei duplicati e grey literature.
- PubMed, Scopus, Cochrane
- Grey literature e trial registries
- Stringa di ricerca documentata
Doppio screening cieco di titoli, abstract e full-text con calcolo dell’accordo inter-valutatore (Cohen’s kappa).
- Rayyan / Covidence
- Cohen’s kappa / agreement
- PRISMA 2020 flow diagram
Estrazione dati strutturata e valutazione del rischio di bias con strumenti validati internazionalmente.
- RoB2, ROBINS-I, NOS
- AMSTAR2 per SR esistenti
- Data extraction form standardizzato
Analisi quantitativa con modelli a effetti fissi o random, studio dell’eterogeneità, analisi di sottogruppo e sensitivity pre-specificate.
- Forest plot e funnel plot
- I², τ², H-statistic e prediction interval
- Meta-regressione se indicata
- Egger’s test per publication bias
Stesura del manoscritto conforme alle linee guida PRISMA 2020, con tabelle, figure e supplementary materials pronti per la submission.
- Manoscritto PRISMA 2020 compliant
- GRADE e Summary of Findings table
- Supporto alla peer-review response
- Cover letter e targeting rivista
Analisi disponibili per
ogni tipo di sintesi
- Risk Ratio (RR) e Odds Ratio (OR)
- Hazard Ratio (HR) per dati di sopravvivenza
- Differenza di medie (MD) e differenza standardizzata (SMD)
- Risk Difference e Number Needed to Treat (NNT)
- Proporzioni e prevalenze pooled
- Modello a effetti fissi (Mantel-Haenszel, Inverse Variance)
- Modello a effetti random (DerSimonian-Laird, REML)
- I², τ², H-statistic, prediction interval
- Meta-regressione per covariate a livello di studio
- Modelli multilivello e approcci Bayesiani
- Funnel plot e asimmetria visiva
- Egger’s test e Begg’s test
- Trim and fill method
- Sensitivity analysis (leave-one-out)
- Cumulative meta-analisi
- NMA frequentista e bayesiana
- Network plot e contribution matrix
- Ranking dei trattamenti (P-score, SUCRA)
- Inconsistency test (loop-specific, design-by-treatment)
- League table degli effetti comparativi
- Subgroup analysis pre-specificate
- Test di interazione per moderatori
- Meta-regressione con covariate a livello di studio
- Analisi per tipo di studio, popolazione e intervento
- Valutazione GRADE per ogni outcome
- Summary of Findings table (SoF)
- Evidence profile completo
- Downgrading per risk of bias, inconsistency, imprecision, indirectness
Conformi agli standard
più rigorosi
Ogni revisione sistematica che produciamo rispetta le linee guida internazionali di reporting e metodologia — essenziali per la pubblicazione su riviste di alto impatto e per l’utilizzo in contesti regolatori e HTA.
Dove registriamo
e cerchiamo le evidenze
La registrazione preventiva del protocollo e la ricerca su database multipli sono requisiti fondamentali per minimizzare il rischio di reporting bias e soddisfare i revisori di riviste ad alto impatto.
Domande frequenti su
revisioni e meta-analisi
Le domande più comuni prima di avviare una collaborazione su una revisione sistematica.
Hai altre domande? ScriviciHai una domanda clinica
da sintetizzare con rigore?
Raccontaci la domanda PICO, il contesto (pubblicazione, HTA, linea guida) e le eventuali scadenze. Valutiamo in 24 ore e definiamo un piano di lavoro su misura.